När det gäller att försvara idrottsföreningars vip-fil genom skattelagstiftningen, då är regeringen redo att ta strid in i det sista, och avsiktligt försinka och förhala eventuella beslut maximalt.
Men när det gäller t.ex. datalagringsdirektivet, då låter det på helt annat vis, då är det bara “yes massah, thank you massah!”.
Lustigt, det här.
Blev rekommenderad en författare idag, och när jag googlade lite så hittade jag följande läsvärda han skrivit om tecknad barnpornografi (om någon nu fortfarande kommer ihåg det ämnet)
Jahaja, poliserna som trakasserade planka.nu-aren som filmade dem när de trakasserade någon annan tunnelbaneåkare har blivit frikända.
Rätten säger att när ord står emot ord, så räcker det inte att proffsplankarens historia “framstår som mer logisk och trovärdig”. Och det har de helt rätt i.
När ord står mot ord, så ska rätten frikänna. Även om det gäller misstänkt korrupta poliser. Det är värre att någon fälls för ett brott de inte begått, än att en skyldig går fri. Simpla, enkla principer (och att de enkla principerna frångås stup i kvarten är inget skäl att göra det ytterligare en gång).
Det konstiga är något helt annat, nämligen att rätten menar att ord står mot ord till att börja med, att det inte finns någon stödbevisning. Hela händelsen är ju filmad! Halva Sverige har sett händelseförloppet på YouTube! Vad är försvarsargumentationen, att allting är trickfilmat i efterhand, är det det som avses som mindre logiskt och trovärdigt?
If Chewbacca lives on Endor, you must acquit!
Situationen med kärnkraftverket i Japan är så klart otrevlig och instabil, så man ska nog akta sig för att uttala sig för tvärsäkert om vad som händer där. Men det stör mig något enormt när vissa politiker tar tillfället i akt att få in några skitfula soundbites.
Bland annat snackas det om att vi borde gå över till mindre farliga energikällor och kraftverk.
Skitbra. Vem vill inte det? Men vilka energikällor då?
Knappast kol. En kolgruvarbetare har väl lite drygt en dagsländas genomsnittlivslängd. Olja? Hmm, har för mig att borrplattformar och så är lite besvärliga arbetsmiljöer. Och haverier är ju inte direkt utan påverkan på den omkringliggande miljön. Och då har vi inte ens börjat snacka om effekterna av avgaser eller klimatförändringar…
Nä, det måste vara förnybara energikällor. Vattenkraft! Eller vänta… är det inte så att det dör fler nästan varenda år i olyckor när dammar spricker, än vad det dött det senaste halvseklet i kärnkraftverksolyckor (inklusive Tjernobyl, som klockade upp 31 pers…)? Härom året dog 74 när en damm brast i Ryssland. Och när det senast var en större jordbävning i Kina så låg ca en miljon i omedelbar risk för att dränkas.
Vindkraft då? Den svenska miljörörelsens gullebarn? Om man nu för ett ögonblick glömmer bort att man skulle få skövla ungefär all skog och bygga vindkraftfarmar istället om man skulle ersätta den svenska kärnkraften, så bör man också notera att vindkraftverk står för 47 dödsolyckor på knappt 20 år, återigen, fler än kärnkraften trots att de i sammanhanget levererar helt försumbara mängder energi.
Nä, det är helt enkelt så att det inte finns någon helt ofarlig energiproduktion. Precis som det inte finns någon mänsklig aktivitet överhuvudtaget som är 100% ofarligt i alla situationer. Om man råkar ut för en massiv jordbävning följd av en tsunamivåg, så kommer saker och ting att gå sönder på oförutsägbara vis. Även kärnkraftverk. Och precis som t.ex. flygkrascher, så är det tragiskt, men när det här är över så kommer man analysera vad som gått fel, lära sig av det, och resultatet därav är att alla andra verk kommer bli en aning säkrare i framtiden.